Printează articolul
Trimite e-mail
ø fişiere video
Magistrații de la Curtea de Apel Suceava au motivat decizia prin care primarul Vasile Rîmbu a fost achitat în dosarul în care procurorii DNA au cerut o condamnare cu suspendare sub supraveghere.
Practic, cele două judecătoare care au dat soluția au considerat că discuția avută de fiica primarului Vasile Rîmbu cu șefa de la acea vreme a Serviciului Juridic al Spitalului Județean Suceava nu a fost de natură să îl ajute pe actualul edil să se apere în dosarul existent în primăvară lui 2020 și în care între timp s-a dat clasare.
”Curtea constată că, în cauză, nu se poate reține că, prin datele divulgate, inculpata Mamciuc Dana Mihalea ar fi urmărit obținerea unui folos necuvenit pentru inculpatul Rîmbu Vasile, constând în posibilitatea acestuia de a-și pregăti o strategie de apărare adaptată la nivelul datelor deținute de organele de urmărire penală, în vederea evitării atragerii răspunderii penale, așa cum se susține de către acuzare.
Astfel, contrar susținerilor acuzării, Curtea constată că inculpata Mamciuc Dana Mihaela nu a transmis poziția exprimată de martor, ci a expus practic opinia sa personală, referitoare la punctul de vedere formulat de directorul medical (<la un moment dat, lucrurile se vor bate cap în cap, din ce am citit eu în răspunsul lui, și este bine ca și domnul manager să fie foarte prudent în ceea ce îl privește, indiferent de situație, fiecare se vor uita să dea vina în altă parte; a responsabilizat de la conducerea spitalului până la conducerea Consiliului Județean pe toată lumea, că nu a luat măsuri de capul lui>).
În opinia Curții, situația ar fi fost cu totul alta dacă, în cursul conversației, inculpata Mamciuc Dana Mihaela ar fi redat integral răspunsul directorului medical al spitalului.
De asemenea, Curtea constată că celelalte informații la care a făcut referire inculpata Mamciuc Dana Mihaela, privitoare la <dosărelul penal>, parte din ele (respectiv că se efectuau cercetări in rem cu privire la infracțiunile de zădărnicirea combaterii bolilor și abuz în serviciu și că organele de anchetă solicitaseră copii după actele medicale emise în legătură cu persoanele decedate) erau cunoscute, așa cum s-a arătat mai sus, de inculpatul Rîmbu Vasile înainte de data de 1 mai 2020 (de altfel, aceste informații au fost aduse și la cunoștința opiniei publice prin comunicatele de presă emise de parchet, dar și de mass-media), iar cele referitoare la contractul de la prestatorul de servicii epidemiolog, structura compartimentului, fișele de post, contractele de muncă solicitate de procuror au caracter general sub aspectul cerinței legale pe care se bazează imputația penală”, au arătat judecătorii de la Curtea de Apel Suceava în motivarea soluției de achitare.
· Au existat discuții și între Vasile Rîmbu și Dana Mihaela Mamciuc
Din motivarea judecătorilor rezultă că între Vasile Rîmbu și fosta subalternă, Dana Mihaela Mamciuc, în perioada 25 martie – 1 mai 2020 au existat mai multe discuții telefonice.
”Comunicările telefonice purtate în perioada 25.03.2020-01.05.2020 între inculpatul Rîmbu Vasile și coinculpata Mamciuc Dana Mihaela, acestea nu sunt relevante în privința acuzațiilor concret aduse inculpaților, în sensul că inculpata Mamciuc Dana Mihaela ar fi acționat în scopul obţinerii unui folos necuvenit pentru inculpatul Rîmbu Vasile. Aceste comunicări servesc exclusiv ca bază probatorie pentru stabilirea unei legături între cei doi coinculpați și dovedesc faptul că discuția dintre inculpata Mamciuc Dana Mihaela și martora Rîmbu Alexandra a avut loc la sugestia inculpatului Rîmbu Vasile, aspect care rezultă din comunicările telefonice dintre cei doi inculpați.
Curtea subliniază că revine organelor de urmărire penală obligaţia de a administra probatoriul necesar pentru a demonstra legătura de cauzalitate între activitatea ilicită realizată şi scopul urmărit pentru reţinerea infracţiunii analizate. Legătura de cauzalitate, ca element al laturii obiective a infracţiunii, trebuie să rezulte în mod indubitabil din probele administrate.
Or, în speță, probatoriul nu confirmă raportul de tipul mijloc-scop dintre actul de divulgare a unor informaţii şi folosul necuvenit urmărit, astfel cum a fost individualizat de acuzare, neputându-se reține că fapta inculpatei Mamciuc Dana Mihaela a fost săvârșită în scopul de a-i asigura un folos necuvenit inculpatului Rîmbu Vasile, constând în posibilitatea acestuia de a-și pregăti o strategie de apărare în vederea evitării atragerii răspunderii penale, acestea reprezentând doar simple supoziții ale acuzării”, se mai arată în motivarea judecătorilor suceveni
· Ce a discutat fiica lui Vasile Rîmbu cu șefa Serviciului Juridic de la Spitalul Județean Suceava
Celebra discuție în baza căreia s-a construit acest dosar a avut loc între fiica fostului manager al spitalului din Suceava, Alexandra Rîmbu, și șefa Serviciului Juridic al Spitalului Județean Suceava, Dana Mihaela Mamciuc.
Iată în cele ce urmează această conversație (cu mențiunea că A este Alexandra Rîmbu, iar B este Dana Mihaela Mamciuc):
A: Alo!
B: Alo! Bună ziua!
A: Bună ziua!
B: ...?
A: Da, da!
B: B este numele meu, sunt din Suceava…
A: Da…
B: Am numărul de telefon de la fostul meu șef… de la domnul manager…
A: Da, da, da! Da!
B: Așa! Ăă… am… ați comandat să sun?
A: …da…
B: Ok! Eu nu știu subiectul… discuției...!
A: Cred că… cred că….
B: Așa….
A: …intuiesc despre ce e vorba! Care e termenul de… fa… pentru plângere? Pentru asta e vorba, nu?
B: Nu știu exact! Deci, eu mai… ăăă… am aicea… o scrisorică și am adresat rugămintea să sun!
A: Aha…
B: …despre caz! Dar nu știu exact care!
A: ...(neinteligibil)...
B: Eu am două subiecte pe aceeași hârtiuță: unu-i dosărelul penal, unu-i dosărelul cu fonduri!
A: Așa… ăă…
B: Dacă mă ajuți să mă pui în temă… poate îmi dau seama ...(neinteligibil)... !
A: Nu știu nici eu! Nici eu nu știu mai mult! Ăăă… careee… pfuuu… cred că ambele! Nu-mi dau seama! ...(neinteligibil)...
B: Păi, hai să le luăm pe rând!
A: Da!
B: Dosărelul penal este in rem…
A: Da, da…
B: Are două capete: ”zădărnicirea combaterii bolilor” și ăăă… ”abuz în serviciu”…
A: A fost… da…
B: …”abuz în serviciu”…
A: …îhî…
B: …ăăă… așa este în ordonanța de… ăăă… în ordonanță…
A: Da, da, da!
B: Eu am avut solicitate foarte multe documente, nu am avut posibilitatea să le comunic din 25 martie până la data prezentă, decât o mică parte. Le-am adus la cunoștință că-mi este imposibil să fac aceste comunicări pentru că nu există resursă umană disponibilă care să pregătească aceste înscrisuri…
A: Îhî…
B: Și că, practic, îmi este… ăăă… limitată capacitatea de asigurarea a asistenței medicale pentru că ei mi-au cerut și foi de observație… foarte multe…
A: Îhî…
B: …a pacienților! Eu am dedus de aicea că problema… zic eu ”problema”… ei vor să verifice că… foarte mulți pacienți au decedat pe secții, nu în ATI…
A: Îhî… da….
B: Așa… și mi-au cerut foile de observație a pacienților decedați pe secții. Eu nu am avut… în secțiile alea sunt contaminate și le-am invocat că eu nu cunosc la data respectivă… că nu cunosc protocolul nou privind decontaminarea și alte chestii…
A: Da… ei, astea-s… astea-s… da… o să fie date ...(neinteligibil)...
B: ăăă… oricum, eu comunic cu ei…
A: ...necesare…
B: Da… eu, oricum comunic cu ei doar pe format electronic! Ei nu primesc niciun document de la noi…
A: Îhî…
B: …în format letric… doar pe… totul scanez și trimit pe mail! Și am dat… partea asta de… ne-au cerut ei acuma, ultima dată… contractul de la prestatorul servicii epidemiolog… ăăă… structura compartimentului, fișele de post, contractele de muncă…
A: Da, e normal…
B: Îhî…
A: …toate documentele…
B: Îhî…
A: …necesare… da…
B: Da, îs… sunt foarte multe! Deci, noi, la data prezentă, suntem la ...(neinteligibil)...
A: Da…
B: Spune!
A: Cred că celelalte… celălalt caz era… aici nu avem ...(neinteligibil)... sunt procedurile normale de…
B: Îhî, îhî… da…
A: Da…
B: Doar atâta pot să-ți spun că: ăăă… domnul... mi-a dat miercuri răspunsul pentru că dumnealui avea o adresă prin care s-a solicitat să aducă… Nu! A fost comunicat un înscris în care mi-a fost solicitat să pun la dispoziție ordinul de ministrul în baza că… care a stat la bază… convocării tuturor cadrelor medicale, știi…
A: Îhî…
B: Ori, eu am așteptat să vină domnul..., să fie sănătos ca să-i înmânez acel… văd că solicitarea a făcut-o dumnealui...
A: Da…
B: Și când s-a întors mi-a dat și mi-a făcut un răspuns elaborat. Are și el un avocat contractat…
A: Îhî…
B: Nu știu de unde este pentru că nu vreau să intru în foarte multe detalii care nu mă privesc…
A: Da…
B: Și mi-a dat acel răspuns! Eu am să-l pregătesc și pe el. Ideea este, dacă vrei, sincer, părerea mea: la un moment dat, lucrurile se vor bate cap în cap! Din ce am citit eu în răspunsul lui! Și este bine ca și domnul manager să fie foarte prudent în ceea ce-l privește, indiferent de situație… ei, practic, fiecare… vor… vor… se vor uita să dea vina în altă parte! Asta este părerea mea!
A: …da de ce a… răspunsul… a dat un răspuns elaborat… în ce sens?
B: Foarte elaborat! Deci, am un răspuns elaborat, cred că are patru sau cinci pagini în care explică situația de fapt!
A: Îhî…
B: Dar mod… dar din… din cuprins… asta este părerea mea la prima lectură…
A: Da…
B: …n-am stat să-l citesc ...(neinteligibil)...
A: Da...
B: Nici n-am avut timp! Nu de alta: nu vreau să-l vadă nimeni! El este, momentan, securizat la mine, știi…
A: Da…
· Pentru ce a fost judecat Vasile Rîmbu
Vasile Rîmbu a fost acuzat și trimis în judecată de procurorii DNA Suceava pentru că ar fi încercat să obțină informații nepublice din ancheta deschisă la acea dată deja de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, în dosarul privind infectările masive cu Covid, în Spitalul Județean, la debutul pandemiei.
În martie 2022, procurorii au deschis un dosar penal in rem pentru zădărnicirea combaterii bolilor. Dosarul viza modul în care conducerea spitalului a gestionat pandemia, sub acuzația că din cauza nerespectării regulilor de prevenire s-a ajuns la extinderea masivă a virusului în spital și în comunitate.
Fostul manager ar fi contactat-o pe jurista spitalului prin intermediari și ar fi cerut date din documentele prin care anchetatorii solicitau informații.
Potrivit datelor transmise oficial de DNA, Vasile Rîmbu, ”la data faptei manager suspendat al Spitalului Județean de Urgență <Sfântul Ioan cel Nou> Suceava, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite”.
Dana Mihaela Mamciuc, șefa Serviciului Juridic din cadrul Spitalului Județean de Urgență „Sfântul Ioan cel Nou” Suceava la acea dată, în primăvara lui 2020, a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite.
